不出款后收费无风险

福建日报报业集团主管 《福建法治报》官方网站
原创 | 法治福建 | 记者调查 | 时政 | 国内 | 普法课堂 | 法治时评 | 说法 | 求证 | 大案要案 | 权威发布 | 公安 | 检察 | 法院 |

运动健身受伤诉请赔偿 证据不足未获法院支持

2020-09-18 15:02:17 来源:福建法治报(bao)

《民法典》规定:知道有风险,而自愿去冒险,应当自己承担责任、承担损害的后果

福建法治报-不出款后收费无风险在线9月18日讯 在运动俱乐部健身过程中意外受伤,花去医疗费上万元,因双方调解无果,起诉该俱乐部及其经营者,要求赔偿损失。那么能否如愿获得赔偿?《民法典》中的“自甘风险”原则对此作出了规定。近日,仙游法院就审理了这样一起案件。

陈(chen)某(mou)系仙(xian)游某(mou)运动俱(ju)乐部(bu)会员,未聘(pin)请专业人员进行健(jian)身(shen)(shen)指导。2019年6月10日(ri)晚,陈(chen)某(mou)和往常一样来到该俱(ju)乐部(bu)器(qi)械区健(jian)身(shen)(shen)。当陈(chen)某(mou)要结束卧(wo)式哑铃举重时,左手抓举的(de)(de)哑铃与地面遗(yi)留的(de)(de)哑铃相撞,造成陈(chen)某(mou)左手中指完(wan)全撕脱性离断伤,陈(chen)某(mou)随(sui)即去医院急诊治(zhi)疗,住院11天,花(hua)去医疗费17715.56元。之后(hou),陈(chen)某(mou)以该俱(ju)乐部(bu)及(ji)经营者损(sun)害(hai)其(qi)生命权(quan)、健(jian)康权(quan)、身(shen)(shen)体权(quan)为由诉至法院。

陈某认为,俱乐部(bu)(bu)经营(ying)的健身房,未(wei)(wei)配安全督导人员、未(wei)(wei)对经营(ying)场(chang)所及(ji)时清(qing)理,管(guan)理措施不(bu)到位,造(zao)成其(qi)在接(jie)受(shou)服务过程(cheng)中因俱乐部(bu)(bu)提(ti)供的场(chang)所、设(she)施不(bu)符(fu)合安全使用条件而受(shou)伤,俱乐部(bu)(bu)及(ji)经营(ying)者应(ying)当(dang)对其(qi)损失承担(dan)赔偿责(ze)任(ren)。

俱(ju)乐(le)部(bu)(bu)、经营(ying)者(zhe)则认(ren)为,地面上并无遗留哑铃(ling),没有证(zheng)据证(zheng)明陈某受伤是因(yin)为地上哑铃(ling)相撞所致(zhi),且陈某的(de)(de)受伤系其(qi)自身(shen)导致(zhi),俱(ju)乐(le)部(bu)(bu)及(ji)经营(ying)者(zhe)无任何过错,亦不存在(zai)安全保(bao)障义务(wu);入(ru)会须(xu)知已明确(que)与陈某约(yue)定,陈某因(yin)使用(yong)器(qi)械(xie)所受损(sun)害(hai)应当由(you)陈某自行承(cheng)担,俱(ju)乐(le)部(bu)(bu)免责(ze);俱(ju)乐(le)部(bu)(bu)在(zai)场地上相应的(de)(de)地方贴(tie)有运动须(xu)知及(ji)器(qi)械(xie)使用(yong)指南,并且张贴(tie)器(qi)械(xie)使用(yong)完应归还原位的(de)(de)海报等,俱(ju)乐(le)部(bu)(bu)已经尽(jin)到安全提示义务(wu)。因(yin)此(ci),俱(ju)乐(le)部(bu)(bu)、经营(ying)者(zhe)不承(cheng)担赔偿(chang)责(ze)任。

法院审理:

不能证明为何受伤被驳回诉请

经审(shen)理,?法院认为,陈某作(zuo)为成年人(ren)(ren)且从2017年开始便经常在健(jian)身(shen)房进(jin)行(xing)锻(duan)炼,对健(jian)身(shen)器械的(de)(de)操作(zuo)使(shi)用具有一定的(de)(de)掌(zhang)握能(neng)力(li),并且应(ying)当(dang)明(ming)(ming)(ming)白使(shi)用健(jian)身(shen)器械具有一定风(feng)险。且当(dang)事(shi)人(ren)(ren)对自己(ji)提出的(de)(de)诉(su)讼请求所依据(ju)的(de)(de)事(shi)实有责任(ren)(ren)提供(gong)证(zheng)(zheng)据(ju)加以(yi)证(zheng)(zheng)明(ming)(ming)(ming);没有证(zheng)(zheng)据(ju)或者证(zheng)(zheng)据(ju)不足以(yi)证(zheng)(zheng)明(ming)(ming)(ming)当(dang)事(shi)人(ren)(ren)的(de)(de)事(shi)实主张的(de)(de),由负有举证(zheng)(zheng)责任(ren)(ren)的(de)(de)当(dang)事(shi)人(ren)(ren)承担不利(li)后果。陈某提供(gong)的(de)(de)证(zheng)(zheng)据(ju)只能(neng)证(zheng)(zheng)实其受伤(shang)的(de)(de)事(shi)实,不能(neng)证(zheng)(zheng)明(ming)(ming)(ming)是因何而受伤(shang),更不能(neng)证(zheng)(zheng)明(ming)(ming)(ming)陈某受伤(shang)是自己(ji)锻(duan)炼的(de)(de)哑铃与遗留在俱乐部场(chang)地(di)(di)地(di)(di)面的(de)(de)哑铃相撞所致。最终,由于证(zheng)(zheng)据(ju)不足,仙游法院驳(bo)回陈某的(de)(de)诉(su)讼请求。

法官说“典”:

近年来,出现(xian)许多令人(ren)震惊的(de)极限(xian)运(yun)动(dong):如跳伞、翼(yi)装飞(fei)行、跑酷(ku)......它(ta)不(bu)(bu)仅是(shi)(shi)视(shi)觉上的(de)冲(chong)击,对(dui)生命也(ye)(ye)产生重(zhong)大(da)的(de)威胁。《中(zhong)华人(ren)民共和国民法(fa)典(dian)》第一(yi)(yi)(yi)千一(yi)(yi)(yi)百七(qi)十六条(tiao)规定:“自(zi)愿参(can)(can)加(jia)(jia)具有(you)一(yi)(yi)(yi)定风险(xian)的(de)文体(ti)活(huo)动(dong),因其他(ta)(ta)参(can)(can)加(jia)(jia)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)的(de)行为(wei)受到损(sun)害(hai)的(de),受害(hai)人(ren)不(bu)(bu)得请求其他(ta)(ta)参(can)(can)加(jia)(jia)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)承(cheng)担侵权责(ze)任(ren);但(dan)是(shi)(shi),其他(ta)(ta)参(can)(can)加(jia)(jia)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)对(dui)损(sun)害(hai)的(de)发生有(you)故(gu)意或者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)重(zhong)大(da)过失的(de)除外。”这(zhei)便(bian)是(shi)(shi)自(zi)甘风险(xian)原则。自(zi)甘风险(xian)原则是(shi)(shi)指已经知道有(you)风险(xian),而自(zi)愿去冒(mao)险(xian),那么,当(dang)风险(xian)出现(xian)的(de)时候(hou)就应(ying)当(dang)自(zi)己来承(cheng)担责(ze)任(ren)、承(cheng)担损(sun)害(hai)的(de)后果。运(yun)动(dong)健身的(de)参(can)(can)与者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)无一(yi)(yi)(yi)例外处(chu)于(yu)潜(qian)在(zai)的(de)危(wei)险(xian)之中(zhong),既是(shi)(shi)危(wei)险(xian)的(de)潜(qian)在(zai)承(cheng)担者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe),同时也(ye)(ye)可能是(shi)(shi)危(wei)险(xian)的(de)制(zhi)造者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)。当(dang)体(ti)育运(yun)动(dong)成为(wei)大(da)众倡导(dao)的(de)生活(huo)方式(shi),运(yun)动(dong)伤(shang)害(hai)也(ye)(ye)相伴而生,将“自(zi)甘风险(xian)”原则纳入《民法(fa)典(dian)》,将改变人(ren)们的(de)运(yun)动(dong)观念,为(wei)文体(ti)活(huo)动(dong)“松(song)绑”,从而为(wei)全民健身打开另一(yi)(yi)(yi)扇门。

(本报(bao)记者(zhe) 陈琦 通讯员 郭冰冰 章锦(jin)仙(xian))